糟蹋一下Shutter Island

所以在该剧的后半段(进入灯塔)引入K规则之时,同一逻辑时间轴下会出现两种人物动机关系并存,即R(A,B) R(a,b)。它们都可自成一脉保持独自逻辑的完整性。而两者的并存,正是该剧的导演编剧,使观众伴随剧中人物一同陷入人格分裂的方法。

换言之,本剧的悬疑点在于规则K,Teddy=Marshal(这是一场阴谋) or Teddy=Patient(这是一场悲剧)。从剧情上,我愿意相信Teddy=Marshal,愿意这是一场阴谋;从感情上,我愿意相信Teddy=Patient,愿意这是一场悲剧,你呢?

思考1:假定人格分裂不只有两重,人格分裂可以多元可以N次分裂。那么,剧本中的K规则可改为Teddy=1 or Teddy=2 or ……or Teddy=N 这样同时有N组人物动机同时并存,我不是想整死主人公,只是想知道普通观众的理解上限N等于多少呢?罗生门中N=4,好像是我目前知道最多的了,但却是四个人在讲一个故事而不是一个人人格分裂4次,因此不是并存,是并列。并存的理解上限是多少呢,应该再仔细看一遍穆荷兰大道吧,因为它的N快超出我的上限了。

思考2:这个世界上会有多少这样的K规则呢,所有的真理是K规则发生以后被选择出来的。因此所谓的盖棺定论的真理信条只不过是更多的人愿意相信的事情罢了

4 responses

  1. Wenwen

    我总觉得marshall不是神经病,因为如果他是神经病的话,早把那个医生杀了,他却那么理智的听着他们忽悠他,汗

    2010/04/05 6:39 下午

  2. zhengyang

    两种结果给了五五开啦,这部电影逻辑真的很严密,两边都能说通,两种都起因于他二战时攻陷集中营的经历,只有那个是两个故事共有的:Teddy=Marshal,那么集中营经历教给他的是要dead as a good man,要跟暴力周旋到底。反之,Teddy=Patient,那么集中营经历使他的是要live as a zombie,杀不杀人都是非理性的,杀了也不会记得。我现在到时觉得导演想借这个剧本讨论一下战争或暴力的蝴蝶效应也说不定。

    2010/04/06 4:01 下午

  3. Wenwen

    他就是看不开啊看不开,为啥不像中国老兵那样自豪一辈子革命一辈子不就好了么

    2010/04/06 6:53 下午

  4. Peng

    不是谁都能坦然接受那种屠杀场面的^^

    2010/04/06 9:11 下午

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s